Infinity Ward(動(dòng)視的子公司)公司的前法定代理人Jason West和Vince Zampella這對(duì)搭檔在和動(dòng)視的官司中如果贏得了《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》的版權(quán)歸屬，那是值得嘉獎(jiǎng)的。不過(guò)Wedbush的分析員Michael Pachter(擁有兩個(gè)法律學(xué)位)卻認(rèn)為他們沒(méi)有希望。

報(bào)道暗示《使命與召喚》的有利裁決可以使他們發(fā)布新的《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》。不過(guò)Pachter說(shuō)這樣的結(jié)果是沒(méi)有法律依據(jù)的。

“West和Zampella是沒(méi)有希望得到《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》的版權(quán)的”Pachter告訴IndustryGamers網(wǎng)站的記者時(shí)說(shuō)到，“他們從來(lái)沒(méi)有宣布過(guò)他們‘擁有’《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》，相反，他們聲稱的是他們是在雇主的授權(quán)下開(kāi)發(fā)的《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》。”

“這就是兩個(gè)完全不同的概念了，他們對(duì)《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》的創(chuàng)意控制只有在他們?nèi)允芄陀贗ntinity Ward的時(shí)候才能生效，一旦他們雇傭合同結(jié)束了，他們對(duì)于《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》的創(chuàng)意控制也就結(jié)束了。”

Pachter還補(bǔ)充道“如果他們想要回《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》本可以與Infinity Ward協(xié)商的，但是他們卻混淆了兩個(gè)法律概念和平衡法上的補(bǔ)救措施。他們要求毀掉《現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)》或者是擁有它的版權(quán)，而不是主張復(fù)職。法律是不允許這種事情發(fā)生的要求動(dòng)視將自己旗下產(chǎn)品的控制權(quán)交予無(wú)關(guān)的第三方是不合理的。”